Dr. Fekete Gábor alpolgármester bérlakásügye: most vizsgázik a kecskeméti közélet és a közmédia – vélemény
Ritkán adódik olyan nap egy város közéletében, amikor egyetlen közgyűlésen két, egymással szorosan összefüggő kérdés kerül az asztalra. Szeptember 24-én ez történt Kecskeméten. Miközben kiderült, hogy dr. Fekete Gábor fideszes alpolgármester - állítása szerint -, részben az édesanyja önkormányzati szociális bérlakásában él, a közgyűlés ugyanazon a napon tárgyalta a Kecskeméti Médiacentrum átalakítását és a helyi közszolgálati tájékoztatás jövőjét.
A két ügyet nem lehet egymástól függetlenül nézni.
Dr. Siposné Bodrozsán Alexandra, a Szövetség a Hírös Városért Egyesület képviselője a közgyűlés szünetében tartott sajtótájékoztatóján ismertette az ügyet. Dr. Fekete Gábor nem tagadta, hogy használja a lakást. Elmondása szerint ott nőtt fel, az ingatlan édesanyja szociális bérlakása, az alpolgármester válása után két fiával részben ismét ott él. (Csak mellékesen kérdezem: egy 110 négyzetméteres önkormányzati szociális bérlakásban hogyan élhet valaki egyedül, miért nem vizsgálta eddig is a KIK-FOR Kft. a bérlakás ügyét?)
Dr. Fekete Gábor tehát nem azt állította, hogy ő a szociális bérlakás bérlője. Azt viszont elismerte, hogy részben ott él.
A történetben azonban van még egy tisztázásra váró, lényeges körülmény.
Információim szerint – két forrás megerősítette - dr. Dr. Fekete Gábor édesanyja nem ebben az önkormányzati szociális bérlakásban él életvitelszerűen, hanem Kecskemét egy másik településrészén él a párjával. Ezt az információt természetesen hivatalosan is ellenőrizni kell. Ha azonban helytálló, akkor még fontosabbá válik a kérdés: valójában ki és milyen jogcímen használja az önkormányzati szociális bérlakást?
Ez már nem politikai szócsata, és nem is Dr. Fekete Gábor családjának magánügye. Közvagyonról és szociális célra fenntartott lakásról beszélünk.
Ha valaki közhatalmi tisztséget visel, és egy szociális célra fenntartott önkormányzati lakás használatával kapcsolatban ilyen kérdések merülnek fel, akkor a kecskemétieknek joguk van világos és ellenőrizhető válaszokat kapni.
Dr. Fekete Gábor Kecskemét alpolgármestere. A KecsUP által közölt adatok szerint havi bruttó 2 702 800 forint illetményt és 405 420 forint költségtérítést kap. Dr. Siposné Bodrozsán Alexandra arra is hivatkozott, hogy a nyilvános vagyonnyilatkozat alapján több kecskeméti ingatlanban van tulajdona.
A szociális bérlakás-rendszer célja azok segítése, akiknek lakhatása másként nem, vagy csak nehezen biztosítható.
Ezért jogosak a kérdések. Ki jogosult életvitelszerűen használni ezt a lakást? Ismerte-e az önkormányzat vagy a KIK-FOR Kft. a tényleges használat körülményeit? Megfelel-e mindez a bérleti szerződésnek és a vonatkozó önkormányzati szabályoknak? Történt-e bármilyen szabálytalanság?
Ezekre nem magyarázkodni kell, hanem dokumentumokkal kell válaszolni.
Dr. Siposné Bodrozsán Alexandra politikai következtetése egyértelmű volt: felszólította dr. Fekete Gábort képviselői mandátuma és alpolgármesteri tisztsége feladására. Az alpolgármester erre a felszólításra a tudósítások szerint nem jelentett be lemondást.
De van ennek a történetnek egy másik, számomra legalább ilyen fontos része: a kecskeméti nyilvánosság állapota.
Ugyanezen a napon tárgyalta a közgyűlés a Kecskeméti Médiacentrum átalakítását. Az előterjesztés egyik központi kérdése a szerkesztői függetlenség és egy korszerűbb, elsősorban digitális helyi tájékoztatás megteremtése volt. Az átalakítás szükségességével nehéz vitatkozni. (A szeptember 21-ei bizottsági ülést is megnézve vannak félelmeim, hogy nehezen lesz elfogadható a valódi átalakítás, mert Lévai Jánosné képviselő teljes mellszéleséggel kiált Kozák Polett eddigi tevékenysége mellett, valamint az ügyvezetői és a főszerkesztői poszt szétválasztását sem támogatta. Pedig szét kellene választani!)
Kecskemétnek erős, gyors, szakmailag önálló és valóban közszolgálati helyi médiára van szüksége. Nem a városvezetés médiájára és nem az ellenzék médiájára. A kecskemétiek médiájára.
Itt azonban egy fontos tényt rögzíteni kell.
A Kecskeméti Médiacentrum nem hallgatta el teljesen a Fekete-ügyet. A Hírös.hu szeptember 24-én 16 óra 39 perckor „Önkormányzati bérlakás miatt alakult ki vita a közgyűlés elején” címmel tudósítást közölt róla. A cikk ismertette Dr. Siposné Bodrozsán Alexandra állításait, Dr. Fekete Gábor magyarázatát és a lemondására vonatkozó felszólítást is.
Ezt azért kell leírni, mert a sajtó hitelességét éppen az különbözteti meg a politikai kommunikációtól, hogy a számára kellemetlen tényeket sem hagyja ki.
A kérdés tehát nem az, hogy egyáltalán beszámolt-e a Médiacentrum az ügyről. Beszámolt.
A valódi kérdés az, hogyan.
Milyen súllyal kezel egy közpénzből működő médium egy olyan történetet, amelyben a város egyik alpolgármestere érintett? Utánajár-e a bérleti szerződésnek? Megkérdezi-e a KIK-FOR Kft.-t? Tisztázza-e, kik használhatják jogszerűen a lakást? Ellenőrzi-e az ingatlanokra vonatkozó állításokat? Visszatér-e az ügyre akkor is, amikor már nincs közgyűlés és nincs kamerák előtti politikai vita?
Ez lesz az igazi vizsga.
Kozák Polett ügyvezető-főszerkesztő szakmai teljesítményét is ezen lehet majd lemérni. Nem azon, hogy készül-e egy kötelező tudósítás egy kellemetlen közgyűlési jelenetről, hanem azon, hogy a Médiacentrum képes-e saját újságírói munkával végig vinni egy közérdekű történetet akkor is, ha az a városvezetés egyik meghatározó politikusát érinti.
Én ezt tartom a most elfogadott átalakítás egyik legfontosabb próbájának.
Voltam önkormányzati képviselő. Tudom, hogy a képviselői és még inkább az alpolgármesteri tisztség nem pusztán cím. Közbizalommal jár. A közbizalomhoz pedig az is hozzátartozik, hogy amikor ilyen súlyú kérdés merül fel, arra gyors, pontos és ellenőrizhető válasz szülessen.
Dr. Fekete Gábornak ezért részletesen tisztáznia kell a lakás használatának körülményeit.
A Kecskeméti Médiacentrumnak pedig bizonyítania kell, hogy az átalakításról szóló szép mondatok a gyakorlatban is jelentenek valamit.
Szeptember 24-én mindkettőjük számára elkezdődött a vizsga.
Végezetül: sok kérdésre várunk választ, de hangsúlyozom, az én véleményem az, hogy Dr. Fekete Gábor alpolgármester olyan helyzetbe hozta magát, amelyből csak egyetlen kiút van.
A Kecskeméti Médiacentrum átalakításához annyit tennék hozzá: el kellene ismerni, hogy eddig az ide tartozó médiumok nem feleltek meg annak az elvárásnak, amelyet a kecskeméti polgárok megérdemeltek volna. Ebben én is hibás, vagy inkább bűnös vagyok, mert csak 2024-ben mondtam le a felügyelőbizottsági tagságomról, pedig már korábban is láttam, hogy a Kecskeméti Médiacentrum a Fidesz szócsövévé vált. Azonban 2023 végén vált számomra egyértelművé, hogy nem a Médiacentrumban dolgozó főszerkesztő, szerkesztők, újságírók állították össze a politikai témájú, a választási kampányt befolyásolni akaró, gyalázatos anyagokat. Igaz, ezekkel a megjelenésekkel egyetértettek, sőt részt vállaltak benne a Fidesz önkormányzati- és országgyűlési képviselői a főszerkesztő és néhány – hangsúlyozom, néhány – újságíró, akik részt vállaltak az önkormányzati- majd az országgyűlési kampány vállalhatatlan anyagainak az elkészítésében.
A közgyűlésről szóló esti összefoglalókban a Szövetség a Hírös Városért Egyesület képviselőit folyamatosan baloldali képviselőként nevezik meg, amely feltehetően a valóságot tartalmazza, de a Médiacentrum szerkesztői ezt megbélyegzésként használják. Ebből az apróságból is látszik: nehéz lesz a beidegződéseken változtatni.
A véleményemet először próbaként elküldtem a Kecskeméti Médiacentrumnak, kiemelve: csak a változtatás nélküli közzétételhez járulok hozzá. Őszintén írom: nem gondoltam, hogy a véleményem megjelenhet, de úgy gondoltam, hogy megér egy próbát, hiszen a Kecskeméti Médiacentrum átalakításáról, pártoktól független működtetéséről szólt a szeptember 24-ei közgyűlésen tárgyalt előterjesztés, amelyet egy változtatással elfogadtak.
Meglepetésemre Kozák Polett válaszolt a levelemre és azt közölte, hogy dr. Fekete Gábor alpolgármester lakhatási ügyében megtette a közlés előtti szükséges információk beszerzését, de nem kapott választ. Természetesen én nem nyomoztam, hogy az alpolgármester által lakott/használt lakás önkormányzati szociális bérlakás-e, de az alpolgármester, dr. Siposné Bodrozsán Alexandrának, a Szövetség a Hírös Városért Egyesület képviselőjének sajtótájékoztatján szó szerint azt mondta: „a lakás édesanyám szociális bérlakása”. Alpolgármesteri bemutatkozása szerint „Alpolgármesterként többek között az önkormányzati vagyongazdálkodással…..” kapcsolatos ügyeket felügyeli! Tehát neki kell legjobban tisztában lenni azzal, hogy milyen lakást használ.
Kozák Polett tájékoztatását természetesen a véleményemhez csatolom, amely szakmailag korrektnek tartok. Azt viszont nem értem, hogy miért nem kaptak azonnal válaszokat a feltett kérdéseikre az önkormányzat gazdasági társaságától?
„Amint Fekete Gábor, alpolgármester bérlakásának témája felmerült a közgyűlés idejében, a témával foglalkozó szerkesztőt rögtön arra kértem, hogy a Kecskeméti Lakásmenedzsment részére juttassa el az alábbi kérdéseket: „Kinek a nevén van az ingatlan? Ki a bérlő? Mióta áll fenn a bérleti jogviszony? Az ingatlan szociális bérlakásnak minősül-e, vagy más kategóriába, például piaci alapú bérlakások közé tartozik? Amennyiben szociális bérlakásról van szó, milyen feltételek alapján került sor a bérleti jogviszony létrejöttére? Dr. Fekete Gábor jelenleg szerepel-e bérlőként vagy használóként az ingatlanhoz kapcsolódó nyilvántartásban?”
A kérdéseket még aznap 11 órakor el is küldte kollégám. Nem tudom, volt-e valaki ebben gyorsabb... Sajnos választ még a mai napig – tudomásom szerint – egyelőre nem kaptunk.
Az, hogy más újságírók leírják rögtön, hogy szociális bérlakásról van szó – álláspontom szerint szakmai hiba, ennek előbb utána kell járni. A Kecskeméti Lakásmenedzsment valóban bérbe ad szociális bérlakásokat és bérbe ad más típusú ingatlanokat is. Egy bérlakás nem attól válik szociálissá, hogy egy képviselő azt mondja, ezért nem így szerepel például a hiros.hu-n a címben, és ezért tettük fel a kérdéseinket a Kecskeméti Lakásmenedzsmentnek. Számomra többek között ezek a szakma szabályai. A hírnek az ellenőrzött információ minősül- többek között ezt is megtanultam az egyetemen.
Amennyiben az én szakmai hitelességemet ezen lehet lemérni, hogy „Utánajár-e a bérleti szerződésnek? Megkérdezi-e a KIK-FOR Kft.-t? Tisztázza-e, kik használhatják jogszerűen a lakást? Ellenőrzi-e az ingatlanokra vonatkozó állításokat?”– akkor erre a választ most megadtam és továbbra is ezzel a szakmai hitelességgel szeretném vezetni a Kecskeméti Médiacentrumot.”
Garaczi János, az MTI nyugalmazott újságírója